艺术是不能教的（一）——美术基础教学散论
艺术是不能教的从严格意义上讲，艺术是不能教的，这理论并不骇人听闻，正象人们天天活着，却没人能教授“人生学”一样!这等于哲学上的“我是谁?”徐悲鸿先生请齐白石去美术学院讲课，齐老说，“哎呀，我可不会教!”作为大师的齐白石尚且不会，何况我等!
我l985年在《江苏画刊》第五期上写文章，介绍台湾乡土画家洪通，曾说他“未受学院式教育的污染”，当时，不少人表示同感。称学院教育为“污染”，可能这个词太贬义了些，可这是有太多的例证的。前些年，美院的教授及学生去户县或金山的农民画乡学习，同时教授美术基础，那结果是显而易见的。是啊，农民画家没有我们称之为“基础”的最基本的东西，经过学院的老师和同学的“教学”，农民画家终于懂得了“三大面五调子”，但这之后他们画的画，非但没有了原先的灵气，更没有了原先的震撼力!台湾那个乡土画家洪通，他不识字，也未进过学校门，五十岁后突然画起画来，画面天真烂漫，人头长在树上，身体又象树叶，颜色饱满而充实，充满神秘感，他又不象户县的农民“表现”自己的生活，但画面具有强烈的感染力，“面对他的画，好象面对一颗赤裸的心”(见江苏画刊l985第五期)。这样的情况在远古的先民那里比比皆是，那远古的岩画、彩陶纹饰以及古代的雕刻等。我无法忘记在陕西临潼霍去病墓前看石雕时的心情，当时自己久久挪不动脚步，这是些什么样的艺术家呢?具有什么样的“素质”，才能驾驭这样的巨石，在石上略雕一二，使成为这流芳百世的作品呢?可以说在这几尊雕像前，我们称之为大师的雕塑作品黯然失色!今年去美国，在纽约大都会美术馆，看到非洲馆时，又产生了此种感慨!那非洲不知名的艺术家的木雕(也有几件石雕什么的)和欧洲等地区的一些“大师”的雕刻，至少不在一个等量级上，当时，我和同去的Z君说：看了非洲雕刻，再想当代那些“雕塑家”们，他们在做些什么呢?当今我们美院雕塑系的教授们，在教些什么呢?而可怜的学生们在学的又是什么昵?当然绘画作品也是一样。我耳边又响起毕加索和张大干的那番谈论：“你们中国有艺术，非洲有艺术，你怎么到欧洲来学艺术呢”?(大意)
目前，我们的美院的教学，基本上是苏联的体系略加改动，比如基础课：素描、色彩等，连画的石膏像也“大卫，拉奥孔、奴隶等”，方法是三大面、五调子，整体观察……(我并不是否定一切，我们的艺术设计系也是这样教法)，可见，教学改革是多么必要了!如果真的我们的基础课一定要对着石膏画，那么让同学们画个“人与熊”、“卧牛”什么的，哪怕画秦始皇的兵马俑，那么，同学在找“调子”的同时，也受到更高一层次的艺术的熏陶!有一个数字是最具说服力的，每年有数以万计的青年学子踏人艺术学府的大门，这庞大的艺术大军经过各大学教授们口干舌燥的教授之后，踏上社会，但是又有多少会成为合格的“画家’’或“设计家”昵?有评论说，我们五十年美术教育未培养出一个“大师”，这话不无道理，……而当初，自称不会教学的齐白石，却教出了李可染、陈大羽、李苦禅、许麟卢、娄师白……一大批画坛上大师级的人物!
艺术还是要教的
从普遍的意义上讲，艺术还是要教的，这是一个不争的事实。问题不是要不要教，而是如何教，教什么?齐白石不是不教，而是他未按时下学院派的规范去教；他不但教笔法、墨法，还教“学我者生，似我者死”，这是教授艺术的最高境界，也是时下教师最难教的一课。
中国古代也如此，相传孔子曾派一学生去老子处“打探”，学生回来汇报说，他去几日，未见老子上课只是见他和学生一起耕作，生活而已……。孔子听了说，我不如老子!后来孔子拜见老子，老子说孔子是“知不可为而为者”……。
二十世纪初，在欧洲红极一时的“包浩斯”，也“学了老子的办法，让学员和老师一起去做，课堂在做的过程中。可惜那“包浩斯”开创的先河，并未怎么流人中国的课堂!
某种意义上讲，齐白石他们的教法和老子同，他的课是画给同学看!当时齐先生说自己不会教，徐悲鸿就说你画给同学看看就行了……徐先生是明白人，画画是要画的，大画家不是“大话家”。我拜师于陈大羽先生，他上课也是画给同学看，我们最喜欢的就是看他画画，大家聚在画桌前，磨墨理纸，他一画数幅，画累了坐下喝茶，这时和我们聊上几句，仔细想来，中国画的“真谛”就在这“看”和“聊”中，正是“禅不能言”，禅机“尽在劈柴扫叶当中……”。
我l985年在《江苏画刊》第五期上写文章，介绍台湾乡土画家洪通，曾说他“未受学院式教育的污染”，当时，不少人表示同感。称学院教育为“污染”，可能这个词太贬义了些，可这是有太多的例证的。前些年，美院的教授及学生去户县或金山的农民画乡学习，同时教授美术基础，那结果是显而易见的。是啊，农民画家没有我们称之为“基础”的最基本的东西，经过学院的老师和同学的“教学”，农民画家终于懂得了“三大面五调子”，但这之后他们画的画，非但没有了原先的灵气，更没有了原先的震撼力!台湾那个乡土画家洪通，他不识字，也未进过学校门，五十岁后突然画起画来，画面天真烂漫，人头长在树上，身体又象树叶，颜色饱满而充实，充满神秘感，他又不象户县的农民“表现”自己的生活，但画面具有强烈的感染力，“面对他的画，好象面对一颗赤裸的心”(见江苏画刊l985第五期)。这样的情况在远古的先民那里比比皆是，那远古的岩画、彩陶纹饰以及古代的雕刻等。我无法忘记在陕西临潼霍去病墓前看石雕时的心情，当时自己久久挪不动脚步，这是些什么样的艺术家呢?具有什么样的“素质”，才能驾驭这样的巨石，在石上略雕一二，使成为这流芳百世的作品呢?可以说在这几尊雕像前，我们称之为大师的雕塑作品黯然失色!今年去美国，在纽约大都会美术馆，看到非洲馆时，又产生了此种感慨!那非洲不知名的艺术家的木雕(也有几件石雕什么的)和欧洲等地区的一些“大师”的雕刻，至少不在一个等量级上，当时，我和同去的Z君说：看了非洲雕刻，再想当代那些“雕塑家”们，他们在做些什么呢?当今我们美院雕塑系的教授们，在教些什么呢?而可怜的学生们在学的又是什么昵?当然绘画作品也是一样。我耳边又响起毕加索和张大干的那番谈论：“你们中国有艺术，非洲有艺术，你怎么到欧洲来学艺术呢”?(大意)
目前，我们的美院的教学，基本上是苏联的体系略加改动，比如基础课：素描、色彩等，连画的石膏像也“大卫，拉奥孔、奴隶等”，方法是三大面、五调子，整体观察……(我并不是否定一切，我们的艺术设计系也是这样教法)，可见，教学改革是多么必要了!如果真的我们的基础课一定要对着石膏画，那么让同学们画个“人与熊”、“卧牛”什么的，哪怕画秦始皇的兵马俑，那么，同学在找“调子”的同时，也受到更高一层次的艺术的熏陶!有一个数字是最具说服力的，每年有数以万计的青年学子踏人艺术学府的大门，这庞大的艺术大军经过各大学教授们口干舌燥的教授之后，踏上社会，但是又有多少会成为合格的“画家’’或“设计家”昵?有评论说，我们五十年美术教育未培养出一个“大师”，这话不无道理，……而当初，自称不会教学的齐白石，却教出了李可染、陈大羽、李苦禅、许麟卢、娄师白……一大批画坛上大师级的人物!
艺术还是要教的
从普遍的意义上讲，艺术还是要教的，这是一个不争的事实。问题不是要不要教，而是如何教，教什么?齐白石不是不教，而是他未按时下学院派的规范去教；他不但教笔法、墨法，还教“学我者生，似我者死”，这是教授艺术的最高境界，也是时下教师最难教的一课。
中国古代也如此，相传孔子曾派一学生去老子处“打探”，学生回来汇报说，他去几日，未见老子上课只是见他和学生一起耕作，生活而已……。孔子听了说，我不如老子!后来孔子拜见老子，老子说孔子是“知不可为而为者”……。
二十世纪初，在欧洲红极一时的“包浩斯”，也“学了老子的办法，让学员和老师一起去做，课堂在做的过程中。可惜那“包浩斯”开创的先河，并未怎么流人中国的课堂!
某种意义上讲，齐白石他们的教法和老子同，他的课是画给同学看!当时齐先生说自己不会教，徐悲鸿就说你画给同学看看就行了……徐先生是明白人，画画是要画的，大画家不是“大话家”。我拜师于陈大羽先生，他上课也是画给同学看，我们最喜欢的就是看他画画，大家聚在画桌前，磨墨理纸，他一画数幅，画累了坐下喝茶，这时和我们聊上几句，仔细想来，中国画的“真谛”就在这“看”和“聊”中，正是“禅不能言”，禅机“尽在劈柴扫叶当中……”。